写文章如何更“接地气”？

怎样做好学术研究？我自己体会：首先一定要有自觉而明确的问题意识，肯结合历史和现实进行学科层面的批判思考，才能进入学术前沿，领悟时代精神。如果“前沿”是指生活实践、历史发展的前沿，不是个人或学派自己的话语前沿，那么写文章就应该越“接地气”越好。要接地气，需要在两个关系上找好感觉：

一个叫“说事与做事”的关系。比如，我是搞哲学的，那么认真“做哲学”，担当科研和教学任务等，就叫“做事”；如果我去评论足球比赛、卫生防疫、市场管理、股票行情等，则叫“说事”。“说事”和“做事”之间，表面上属于理论与实践、观念与现实的矛盾关系，而实际上主要是主体间关系。这种关系如何，是“自家人”式的互动，还是“仇人”间的对立？如果“说事的人”和“做事的人”之间根本立场、利益和价值取向是一致的，那么“说”的和“做”的就可以良性互动起来；相反，如果是后者，那么就注定成为对抗。

古代有一则故事：皇帝委某大臣以重任，让其去做某事。不久皇帝收到了很多批评和指控这个大臣的奏折。皇帝看了以后，觉得没什么大问题，就把这些意见转告给这位大臣，并写了两句话：“议事容易任事难，任劳须是任得怨”。撇开君臣关系那一套我们不考虑，我觉得这两句话对于协调说事与做事的关系来说，是很有启发的。这就是，在立场和根本目标一致的前提下，要让说事和做事成为互相理解、互相合作、互相促进的关系，而不是互相挑剔、互相排斥的关系。我们可以经常提醒自己：当我做事的时候，要敢于担当，同时也要听得见别人的不同声音，任劳任怨；当我说事的时候，要注意理解做事的人，关注做事人的条件和可能，尊重他的意愿和努力，使“议事”成为一种合作式的对话，而不是单方面的指令或指责。但有的时候把握不好分寸，说事的看不起做事的，人家无论怎么做你都看不顺眼；做事的看不起说事的，觉得你是天天“站着说话不腰疼”。于是合作关系就变成了对立关系。这样“接地气”就很难了。

还有一个，可以比作“上菜”与“备料”的关系。我们讲课、写文章、出成果，等于是“上菜”。要想把自己的菜做好，前面的备料和加工过程，当然是真水平、硬功夫所在。所以要认真负责，备料越充分越好，加工越精细越好，每一环节都草率不得。但是如果人家是来吃菜的，不是来学习或检查做菜的，那么你上菜的时候，就不必把备料清单和炒菜技术也端上去。不必炫耀自己的备料，写文章不必过多交代我读过多少书，我都看过谁谁，从谁那看了什么，等等，用很多高大上的专业名称镇住读者。我们只需开门见山地提出问题、回答问题就行。这是理解和尊重对象，理解和尊重大众，理解和尊重实践的表现。就像电学是一门很复杂的学问，其中仅仅关于线路（串联、并联等）的知识就很复杂了。但是搞清楚其中的复杂关系，是电学和电工自己的事。他们提供给最终用电者的，往往只是简化成一个“开关”。

《红楼梦》里说：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。你的学问是“世事洞明”，但你的文章也要“人情练达”。我们要尽量让自己的学术成果为生活实践服务，就要考虑并适合生活实践者的需要和能力。如果不看对象，摆出一副传道授业的面孔，只把别人当作“启蒙”对象，以居高临下的姿态对待大众，抛出的只是自我欣赏的套话大话，拉开架式炫耀自己，那么就把自己架得悬空，不接地气了。我们从学者做学问的角度，对自己不但要有高标准、严要求，也要有自我批判的自觉意识，这样才能独立担当自己的权利和责任，这才是一种更接地气的状态。

（李德顺，中国政法大学终身教授）